ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
14165-08-10
05/05/2011
|
בפני השופט:
מיכל לויט
|
| - נגד - |
התובע:
פאולה דיקמן
עו"ד בן משה
|
הנתבע:
אולימפיק איירליינס אס.איי.
|
| פסק-דין |
1. לפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת אלקיים מיום 20.7.10, לפיה נקבע כי כתב התביעה כנגד המשיבה (היא הנתבעת בתיק 25816-05-10), אשר נמסר במשרדו של עו"ד יוסי בייטנר, אינו מהווה מסירה כדין בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.
העובדות לענייננו
:
2. המשיבה הינה חברה הרשומה ביוון ונרשמה בישראל כחברת חוץ בהתאם לסעיף 346 לחוק החברות, תשנ"ט-1999.
3. ביום 14.6.10 הגישה המערערת תביעה כספית כנגד המשיבה בגין זכויות להן היא זכאית, לטענתה, בגין עבודתה אצל המשיבה, כעוזרת למנכ"ל המשיבה בישראל.
4. כתב התביעה הומצא למשרדו של עו"ד בייטנר, אשר, לגרסת המערערת, מייצג את המשיבה בענייניה בארץ.
5. ביום 15.6.10 הגיש עו"ד בייטנר הודעה לבית הדין, לפיה הוא אינו מהווה מען להמצאת כתבי בית דין בישראל עבור המשיבה שנמצאת בהליכי פירוק ביוון. לטענתו, הוא אינו מורשה מטעם המשיבה ו/או מטעם מפרקי המשיבה לשמש כמען להמצאת כתבי בית דין בישראל.
6. ביום 20.7.10 הגישה המערערת תגובה להודעת עו"ד בייטנר, בה ציינה כי האחרון מייצג את ענייניה של המשיבה בארץ ואף טיפל עבור המשיבה בכל הקשור לפיטוריה מעבודתה במשיבה. על כן, משלא הוגש כתב הגנה ע"י המשיבה, ביקשה המערערת כי יינתן כנגדה פסק דין בהיעדר הגנה.
7. בהחלטת כבוד הרשמת מיום 20.7.10, נשוא ערעור זה, נקבע כדלקמן:
"
בעניין תגובת התובעת לעו"ד בייטנר ובקשת התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה:
בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, על התובעת להמציא את כתב התביעה לידי מי שמורשה מטעם הנתבעת לקבל כתבי בי-דין.
לאחר עיון במסמכים שצורפו לתגובת התובעת, לא שוכנעתי כי התובעת הניחה בפני בית הדין תשתית ראייתית מספקת לכך שעו"ד בייטנר הינו מורשה מטעם הנתבעת לקבלת כתבי בי-דין.
לאור האמור, המסירה שבוצעה אינה מסירה כדין והבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נמחקת.
מהמסמכים שצורפו להודעת עו"ד בייטנר עולה, כי מנהלה הכללי של הנתבעת, מר קונסטנטינוס קלוסידיס, אשר מתגורר בגבעת אנדרומדה, רח' יפת 38 יפו, הינו מורשה מטעם הנתבעת לקבל עבור הנתבעת כתבי בי-דין.
אשר על כן, התובעת תבצע מסירה אישית של כתב התביעה לידי מר קונסטנטינוס קלוסידיס..".
זוהי ההחלטה נשוא הערעור.
8. הצדדים טענו בכתב לעניין הערעור.
טענות הצדדים
:
9. המערערת טענה כי מנכ"ל המשיבה בישראל, מר קונסטנטינוס קלוסידיס (להלן: "
מר קלוסידיס"), עזב את ישראל ביום 25.3.10 ועל כן לא ניתן להמציא לו את כתב התביעה כאמור בהחלטת כבוד הרשמת.
לטענתה, עו"ד בייטנר מונה ע"י המשיבה לסגור את עסקי המשיבה בישראל ובכלל זה למכור את נכסיה והוא הנציג היחידי של המשיבה בישראל ו/או של המפרק היווני.